吳子雲的橙色九月

第一次在政治板發言，看了許多文章之後，就屬你的這篇真的讓我想跟你「討論」

一下。

在下就依你的觀點開始一一討論吧。不過還是必須先聲明，我非藍非綠，大概會

是永遠的中間選民吧。(以下，藍字是我的回應)

第一

兩千年總統大選，個人沒有投票權，不過我可是很支持陳水扁先生，

一則跟家庭氣氛有關，一則跟討厭國民黨黨國一體有關。

看來閣下的年紀還很輕，或許再過些年日，你會了解該長大的是政客，但真正長

大的卻是你自己。

國民黨的黨國一體，或許為人垢病，但如果這就是你轉而挺綠的理由，在下認為

太薄弱了。

第二

當然是充滿「希望和期待」，真心相信「向上提昇」拒絕「向下沈淪」的邏輯。

這一點，在下是跟閣下一樣的。相信許多人都一樣。

第三

兩千零四年競選連任時，我可以投票了，我也投了陳水扁先生，

因為，我支持「堅持改革」的理念，再加上泛藍立法院實質過半所造成的國政空轉，

讓我願意繼續支持陳水扁總統連任，還有公投的「相信台灣」情節催化，

我依舊投下了這一票。

國會空轉的情況，在很久以前就已經變成常態了，即使是堅持改革的民進黨拿下執

政權，這一點依然沒變呀。千萬別說這是因為野大朝小造成的，這只是原因之一，

而且是很小的原因，閣下不覺得國會的空轉都是立委諸公的素質明顯低落以及護主

護黨的無腦保護思想才是最主要的原因嗎？

或許你有你的看法，但在319事件發生在320投票之前，當中不管子彈怎麼轉，傷勢

怎麼怪，我想都有可以合理懷疑的地方。如果閣下把現今319事件已經結案的結果加

入思考範圍，不知道您還會不會覺得公投有「相信台灣」的情節催化效果。

第四

我承認第一任陳水扁總統沒什麼作為，尤其對於在野黨的政治承諾嚴重反覆，

造成日後藍綠對決，國政空轉的主因，「朝野互信不足」。

雖然我認為立法院泛藍實質過半要負最大的責任，但是陳水扁總統也要負相當的責任。

第二任總統任期至今，上一任唯一可以拿來說嘴的「金融改革」，也在台開案，中信金案

，金管會主委換人，以及林忠政出事，加上雙卡風暴等狀況，正式宣告金融改革失敗，

更別說第一夫人被起訴的衝擊，讓我對於陳水扁徹底失望，也對於民進黨第一次的中央

執政感到挫折。

如同我在第一點的回應，閣下果然長大了。

但是，我們可以「倒果為因」嗎？

但是，我們可以「不問是非」嗎？

陳水扁先生的執政失敗有很多原因可以檢討和反省，

然而回到西元兩千年的當初，我並不後悔投票支持陳水扁先生當選總統。

至少就我個人我願意「相信」陳水扁先生帶領這個國家有很簡單的幾個理由。

第一

台北市長任內的政績突出。

不管你認為實際上政績如何，至少這是一個深植人心的印象。

我肯定陳水扁的市長政績，確實該拍拍手。

不過，我依然覺得，他只有當市長的格，要當總統，實在不夠啊。

試問，馬英九市長台北市長比陳水扁先生多一任，再加上台北市議會議員的大力支持下，

「馬英九市長的政績突出」是可以說大家公認的嗎？

目前為止，馬英九也沒有當總統的格，我想，這會獲得蠻多人的點頭認同。

太過於軟弱與冷處理事務的個性，真的是他嚴重的致命傷。

第二

陳水扁市長的魄力。

不管你認為他是否鴨霸，至少大家說陳水扁有魄力是可以說得出嘴的。

試問，有人敢說「馬英九先生是個有魄力的人」嗎？

我的上述概能當覆。

第三

民進黨能進取中央取得執政，有一個很重要的背景就是類似國民黨去年三合一縣市長大選

大勝中央政權的政黨，並順勢塑造「綠色執政，品質保證」的印象。

試問，國民黨在縣市長大敗民進黨後，這近一年來傳出什麼樣的消息呢？

國民黨敢在日後喊出「藍色執政，品質保證」嗎？

不管換什麼顏色，在下不禮貌的直說了，目前抬面上的政治人物，誰敢喊，誰就

是無腦。

第四

我始終相信「性格決定命運」。

在這一篇中國時報的文章裡，我看到馬英九兩個性格上的缺點。

「優柔寡斷」＆「拘泥於法律條文」。

性格決定命運，在馬英九身上，是用得太恰當了！

但若是其他人，我想，有相當的討論空間。放在陳水扁身上，我不認為適用。

最後以我個人而言，

我的感覺是陳水扁先生在當選總統之前是「可以被期待的人」，

然而，我在馬英九先生身上看不到這樣的特質。

期待後的傷害，好像比較大一些。

最後，請恕在下直言，我想，拿一個一直在說謊的總統來比一個「目前」只是個性

讓人不太敢領教的馬英九，這有些不太公平。

馬英九目前尚未有較具政治傷害力的事件發生，也沒有說謊記錄，他的個性在政治

人物的標準來說雖然溫吞，不過我認為總比狡詐多詭的陳水扁好多了。

何況，2008尚未到即，馬英九還不是總統候選人呀。

(不過，就算他要選2008，他在接受Time雜誌的專訪時所說的「當選2008後，我將與

北京政府簽訂不獨不武協定」時，我更堅定了打死不投給他的信念了。)

以上。

歡迎討論。